「『存在危機』不再是年輕時代生命情調的感性問題，不是存在主義的理論問題，而是我們每一個香港人現時面對的嚴肅問題」 — 《我城存歿》
張燦輝是前中大的哲學教授，過往傳媒經常找他說生死哲學，今次他在書中只是略談生死哲學，以半散文方式透露自己對香港的看法。張從憶述哲學恩師勞思光的風骨，以及唐君毅先來香港創辦中文大學之事，從而比較兩代走難潮，香港人跟他們有異同之處？張意識到過去的香港神話已粉碎，香港的自由的基礎在哪裡？今日法治還可相信嗎？
閱《我城存歿》，筆者的哲學見解，實在當頭捧喝。「流亡」的定義是什麼？為逃避極權政府而離開我城，這種肉體上的逃難，是不是唯一的「流亡」？張燦輝告訴我們，事實並非如此。在哲學上當我們思考到當今擁有的價值一一消失，有這種對消失的自覺，無論我們身處何方，也可以說是流亡者。
書中提及唐君毅先生一輩來香港，沒有身份認同的問題，他們轉移到香港是因為「醒覺」，「醒覺」中國文化被謀殺了。唐君毅認為中國文化最美好的東西要化作自我意識，是以「靈根自植」，縱使花果飄零，唐君毅一輩是沒有迷失的，因為他好清楚 — 他是中國人，中國文化是他們的依歸。
因此，上一輩跟我說，他們見證過1950年的廣州，每個人都排隊買東西，沒有爭先擁後的窘態。中國儒生儒相被中共徹底毁滅，文革更將長幼有序、兄友弟恭、尊師重道破壞得體無元膚。很多人覺得文革已消失，近十年我在香港感受到文革從來沒有離開過我們，當極權啟動了鬥爭模式，中國人又回復「保護自己」意識。
我們可以見到內地開始「自我隔離」，出來說一套，回家說另一套，人格分裂。當政權加大力度，他們可能會出賣人性，加入鬥爭行列，這把火將會一發不收拾。唐君毅一輩人在香港建立新儒家思想的保壘。他們很清楚，保護的是逝去的中國文化。
反過來，香港人是什麼？我們的角色重新安排，我們要做順民，「新香港人」會變成如何？在混沌的時代，香港人的身份認同好難有一個定義，再者我們看不到移民潮的盡頭。張燦輝老師在存在危機的章節，講出一個很好的觀點：
「但有一點可以肯定的，我們一切面對的問題，緣起於逝去的香港，所以我們已不成為自覺或不自覺的流亡者」 — 《我城存歿》
在中國南方最邊陲的香港，數百年來我們都在中、西的狹縫中生存，是中國政經界巨人的避難所。戰後香港人享受遠離冷戰戰場的最好時光，乘亞洲八十年代經濟起飛，成就了香港神話。面對香港神話破滅，自由、法治消失，今日香港人有沒有存在危機？我個人感受到，這是或多或少存在的。
今年師弟在DSE當了狀元，接受《眾新聞》訪問他的感言，害得我差點流淚。
他說：「無人希望被人睇死，我希望未來可以用我們的成就，去說服你其實我們不差。就好似有人說香港體育無希望，但今屆奧運，香港卻歷史性創下佳績，所以有沒有希望是可以透過未來去推翻。」
師弟想用「成就」，說服「我們(香港)」不是那樣差。我聽後覺得香港很可悲，哪有個城市的小孩要做些「成就」去說明這個城市有救？年輕人本身就是這座城市閃閃發光的希望，中年人可能出現中年危機，需要做些東西證明自己，但他們大多是做些東西證明給自己看。年輕人本應享受青春當下，在今日社會壓迫下，去或留好似都要向別人證明什麼？(要證明香港還可以，真的需要嗎？)
我不知道「香港人要向世人證明什麼」的心態有多普遍，作為成年人，作為一個(思想上的)「流亡者」，經常跟年輕人說，不用向人證明什麼，世界怎樣變，人生是尋找自我的過程。
Mark哥話「我哋無咗嘅嘢，要自己攞返」，這是對的，但不需要向任何人證明。呢種獅子山氣場，我暫時用Mouse拖一拖去資料回收筒先。
寫於2021年10月31日
